Discusión:Logotipo

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

El Primer pueblo Amuzgo Nonmdaa Can'oom Guerrero México

Mover Subliminalidad en los logotipos a su propia pagina[editar]

Creo que tener tanto texto sobre subliminalidad de los logos le quita peso al texto, no creo que esa sea la principal característica de un logotipo ¿no seria mejor mover ese tema a su propia pagina?

--koffer (discusión) 04:22 4 dic 2013 (UTC)

El identificador institucional y variantes[editar]

Lo que vemos en la esquina superior izquierda de la página, esa especie de bola del mundo a base de piezas de un rompecabezas y el dibujo de la palabra "Wikipedia" situado bajo él, es en su conjunto un "identificador institucional". Habrá quien lo llame "identificador corporativo" pero ésta última expresión es más bien una no muy depurada traducción del inglés.

El identificador de la Wikipedia se compone de una imagen, "imagotipo" (si seguimos la denominación de Norberto Chaves) o "isotipo" y de una palabra dibujada de una forma concreta, el "logotipo".

Un identificador institucional puede estar formado por un logotipo exclusivamente, por un imagotipo exclusivamente o por el conjunto ámbos.

fotografía[editar]

Estoy de acuerdo (isotipo), el logotipo en sí es donde dice wikipedia y su slogan es "la enciclopedia libre", porfavor tomarlo en cuenta, porque realmente la imagen es solo un soporte para el logotipo.

En este caso corresponde poner como ejemplo el nombre WikipediA, no el dibujo que sería unicamente el Isotipo, como lo he comprendido, hasta ahora.

Conceptos Personales[editar]

Saludos, En mi parecer. Hay una mala aplicación de términos o conceptos.

Por ejemplo: Tipo... proviene de Tipografía.

            Logo... nos lleva más bien a Icono. Relacionado con formas o siluetas.

Esto nos lleva a Logotipo: Logo con tipografía, acá entra el de Apple... solo la manzana seria un Logo, ahora bien, si le agregamos el nombre Apple, si seria un Logotipo en todo el término de la palabra.

Isotipo: es más bien usar la tipografia como Icono,donde solo el caracter o caractéres de letras funcionan como Logo... por ejemplo "Microsoft".

Martes, 10 de marzo de 2009. 09:26pm - Venezuela


El Ejemplo de microsoft no viene al caso ya que este tiene un logo Un ejemplo claro seria el de IBM

Contradicción?[editar]

Estoy entre asombrado y molesto, por algo que acabo de leer:

Estas sub-clasificaciones son imprecisas, pues por definición la Real Academia Española no reconoce como palabras "isotipo", "letragrama", "grafotipo", "tipograma" ni "imagotipo", puesto que se trata de aberraciones redundantes carentes de raíz etimológica alguna. Resultado de un abuso del lenguaje, de una forma u otra aluden tanto al valor icónico como tipográfico de las formas, sin considerar el valor semiótico de los signos, su significado y sus significantes en su conjunto como una sola unidad.
Por definición la palabra ISO-TIPO sería contradictorio:
logotipo. (Del gr. λόγος, palabra, y tipo). m. Distintivo formado por letras, abreviaturas, etc., peculiar de una empresa, conmemoración, marca o producto.
Iso(s)-: Igual: Isósceles: dícese de un triángulo con dos lados iguales.


!??!?! Damas y caballeros que tanto abogan por la objetividad y la neutralidad de wikipedia, por favor presten atención a lo que están haciendo:

En 1924, el filósofo y educador Otto Neurath y el ilustrador Gerd Arntz desarrollaron el Isotipo (denominación que viene de “International System of Typographic Picture Education”) http://es.wikipedia.org/wiki/Isotipo_%28dise%C3%B1o%29 190.225.97.14 (discusión) 13:31 30 sep 2010 (UTC)

Wikipedia no es quién para decir qué es una aberración o un abuso del lenguaje y qué no lo es. Voy a borrar la sección. Si posteriormente alguien encuentra una cita de la propia RAE al respecto diciendo que efectivamente se trata de un abuso del lenguaje, será libre de reponerlo correctamente referenciado. Sabbut (めーる) 11:22 4 nov 2011 (UTC)

Confusión de significados entre MARCA>LOGO>LOGOTIPO[editar]

Soy diseñador gráfico profesional y me baso en los siguientes autores:

  • Fundamentos del diseño,

Por José Luis Navarro Lizandr

  • Glosario del diseño

Por Filippis, orge

  • Diseño gráfico en el aula

Por Sergio Ricuper

Ahora, no se si puedo corregir sin ningún problema los articulos: logotipo y marca, pero no puedo dejar pasar la confusión académica, de que aunque coloquialmente se consideren lo mismo no lo es:

Sí bien varios autores en español confunden mucho la clasificación de un isologo, y por aquí esta tesis explica muy bien la razón http://fido.palermo.edu/servicios_dyc/proyectograduacion/archivos/1468.pdf no me parece justo que lo hagan al mismo nivel con la marca. Según mi conocimiento este debe entenderse de la siguiente manera, estoy abierto a debate y puede corregir lo que escriba en los artículos que corrija, pero con argumentaciones. Lo siguiente es un parafraseado y conclusiones breves, por lo que no estoy citando.

Una marca:

Es el conjunto de signos que identifican comercialmente y legalmente una entidad, organización, fundación u entidad pública.

Una marca puede estar constituida por uno o varios signos como: signos lingüísticos (slogan, copys o frases de venta), signos fonéticos (nombres) y en su mayoría signos visuales (grafismos, iconos, colores, logos, etc). Donde el más reconocido e imprescindible es el logo.

Un Logo:

Es un signo visual cuyo fin es identificar o representar. Es el signo por antonomasia de mayor valor en una marca, su identificador primario.

Etimologicamente:(Logo del griego logos, palabra, discurso, conocimiento, filosofía o experticia)

Según su construcción se suele hacen la clasificación de un logo en:

#Logotipo: La tipografía como identificador principal.

#Iconologo: La Imagen como identificador principal.

#Iconologotipo: La conjunción entre imagen y tipografía como un solo identificador primario.

Algunos autores proponen el uso de isologo, mientras que otros la convención isotipo como sinónimos de iconologo. Sin embargo mientras el primero no tiene mucho significado etimológico, el segundo es una contradicción, por lo que autores modernos aportan el uso de icono (eikon)como nuevo estandar. Otras convenciones son:

Isologotipo: En ocasiones como sinonimo de iconologotipo y otras como la ausencia total de otro signo diferente al de la tipografía.

Lo cierto es que un logo, puede comformarse sí bien solo por su simbolo iconologico, prescindiendo de su tipografía como viceversa, como han de existir términos medios por esta razón al plantear una marca estos lineamientos deben ser resueltos en el manual de marca corporativa.

Sin embargo esta clasificación pertenece meramente de las disciplinas como: publicidad, mercadeo y diseño gráfico. Siendo convenciones aun no formalmente aceptadas por la RAE.

Y hasta aquí, el aporte para no alargar más mi comentario. En lo posible estaré corrigiendo aquellos artículos donde sea pertinente agregar esta información.

Como aun no resuelvo mi problema de usuario, firmo con mi nombre real.

Att: Edgar Gutiérrez. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.26.168.51 (disc.contribsbloq).